Autobedrijven moeten erg bang zijn voor Apple, Google en Tesla



Dit jaar & # x2019; s Consumentenelektronica Show (CES) in Las Vegas had bijna een autoshow kunnen zijn. Van de eindeloze cabines van automotive-gerelateerde producten tot gigantische autobedrijfsdisplays, de hele en extreem massale show had een zeer zware auto-scheefstand.

De reden daarvoor is simpel: nu de revolutie van elektrische auto's, verbonden auto's en autonome auto's eindelijk begint vorm te krijgen, vallen technologiebedrijven de automobielsector binnen. Binnenkort zal je auto ophouden niet meer te zijn dan een domme motor die aan sommige wielen is bevestigd.

De technische reuzen die in de zeer lucratieve automobielsector op volle kracht vooruit vliegen, zijn Apple, Google, Uber en zelfs Nvidia - eens weinig meer dan een specialist in videokunst. Dit zijn de nieuwe rivalen die automobilisten 's nachts wakker moeten houden.

Ze hebben contant geld, heel veel contant geld en moeten het ergens aan uitgeven. Apple zou op een gegeven moment zelfs een overname van McLaren overwegen - en om het beter te relativeren: het in Cupertino gevestigde bedrijf heeft een marktkapitalisatie van USD $ 630 miljard ($ 860 miljard). Evenzo is Google USD 566 miljard ($ 776 miljard) waard.

Vergelijk dat met General Motors en Ford, die elk ongeveer USD $ 50 miljard ($ 68 miljard) bedragen, en de alliantie tussen Nissan, Renault en Mitsubishi die samen ongeveer USD $ 70 miljard ($ 95 miljard) opleveren - en de dingen beginnen er een beetje uit te zien somber voor traditionele autofabrikanten omdat zij voor de grootste verandering en uitdaging in hun geschiedenis staan.



Realistisch gezien zouden Apple en Google een meerderheidsbelang kunnen kopen in Ford, GM, Mitsubishi en Mazda en zelfs Volkswagen ($ 100 miljard), gecombineerd met hun bestaande gratis contanten (comfortabel gehouden in Ierland). Het punt is dat de autofabrikanten worden geconfronteerd met concurrentie van bedrijven die met veel hogere marges werken en miljarden kunnen besteden aan R&D zonder enig rendement.

Maar hoewel Apple en Google weten hoe ze een redelijk goede telefoon moeten maken, hebben ze misschien geen idee hoe ze een auto moeten maken. En terwijl Mercedes geweldige auto's maakt, komen de digitale integratie en services voor verbonden auto's niet in de buurt van de functionaliteit van een moderne smartphone.

De game is veranderd in hoe snel autobedrijven kunnen leren om autonome technologie te maken met kunstmatige intelligentie die werkt, versus hoe snel techbedrijven kunnen leren om auto's te maken en hun veel volwassenere digitale technologieën en kunstmatige intelligentiesystemen in te zetten.

Het diepe leersysteem van Google is iets dat velen niet weten of begrijpen, maar het vertegenwoordigt de toekomst van kunstmatige intelligentie. In een recent gesprek door een zeer senior Google-manager in Sydney, heeft de term & # x2018; autonoom voertuig & # x2019; werd zo vaak gebruikt dat het vervelend werd.

sv zwarte editie

Google heeft zijn hele focus verlegd naar kunstmatige intelligentie en de wereld zal hierdoor veranderen. Don & # x2019; denk geen seconde dat Google en Apple tevreden zijn met het maken van een betere zoekmachine of mooiere telefoons en computers - ze willen groeien en dat is deels geïnspireerd door een gekke man genaamd Elon Musk.



Daarover gesproken, als u de aandelenmarkt gelooft, is Musk's Tesla meer waard dan Mazda, Mitsubishi en Suzuki samen en slechts 25 procent minder dan Ford- of General-motoren. Denk daar eens even over na. Tesla maakt minder dan 100.000 auto's per jaar en die drie fabrikanten verdienen meer dan 4 miljoen - en toch is het trio ongeveer de helft van de waarde van Tesla waard.

De waarderingen van de technische reuzen en Tesla moeten even de waarderingen vergeten, van autobedrijven. Natuurlijk, het argument in hun voordeel is: & # x201C; We doen dit al meer dan 100 jaar en auto's zijn erg ingewikkeld en gereguleerd - het maken van een auto is veel ingewikkelder dan het maken van een gouden iPhone. & # X2019; x201D;

a45 amg kw

Dat argument is er een die ik mezelf eerder heb gemaakt en het heeft enige geldigheid. Op één ding na: auto's en mobiliteit zoals we die kennen, verandert snel. Ongetwijfeld weten alle genoemde autobedrijven hoe ze een geweldige verbrandingsmotor kunnen maken, maar waarom was Tesla nodig om alledaagse elektrische auto's naar voren te brengen? Waarom was Tesla het eerste autobedrijf met autonome rijtechnologie dat meer was dan alleen een concept?

Een willekeurige startup die & # x2018; massaproductie & # x2019; auto's pas sinds 2008. Tweeduizend en freaking acht! Ik herinner me 2008, het was een paar weken geleden. Tesla behaalde deze beide prestaties vóór een van de gevestigde fabrikanten en, hoewel het zeker een aantal manieren heeft om de bouwkwaliteit van de oude garde te evenaren, loopt het niet precies decennia achter.



Een zeer senior Duitse BMW-manager vertelde me onlangs dat het succes van Tesla in de eerste plaats te danken is aan het feit dat het bedrijf zijn producten bijna niet zoveel test als zij. Zeker, dat kan waar zijn (als iets van een overdrijving), maar het benadrukte ook de zwakte van autobedrijven. Ze draaien als gigantische politieke bedrijven, overweldigd door bureaucratie - terwijl Tesla, Apple en Google als technische bedrijven werken, waar dingen in een veel sneller tempo en met veel slanker processen gebeuren.

Al deze bedrijven, of het nu voertuigfabrikanten of technologiereuzen zijn, presenteren allemaal oplossingen voor problemen van toekomstige mobiliteit vanuit verschillende perspectieven. Google en Apple stelen het personeel van autobedrijven zoals het dat uit de mode raakt in de hoop de markt te verblinden met hun eigen product. Of dat een echte auto is of de software voor de auto lijkt elke week te veranderen.

Ondertussen zien Uber en Ford een toekomst waarin autodelen een veel grotere norm wordt en NVIDIA, het best bekend om het maken van mooie graphics mogelijk, maakt nu veel van de hardware die het Tesla Autopilot-systeem aandrijft en probeert zichzelf te positioneren als de Bosch van het nieuwe automotive-tijdperk door de productie van gecoditiseerde kunstmatige intelligentie en vision-verwerkingssystemen. Aandelen in het bedrijf zijn de afgelopen 12 maanden met meer dan 400 procent gestegen.



De sfeer rond de autonome aandrijfsystemen is elektrisch. Elke autofabrikant wil het beste systeem hebben en toch zijn ze allemaal verslagen door een Amerikaanse upstart.

Nissan en Volkswagen hebben grote deals gemaakt over hun autonome voertuigtechnologieën tijdens de CES van dit jaar. Nissan met zijn man-in-the-middle-benadering (SAM) heeft eigenlijk toegegeven dat autonome auto's niet zelfstandig zullen werken. Ze hebben een mens nodig die hen in de gaten houdt, zegt Nissan, zodat wanneer dingen ingewikkeld worden, iemand kan inbellen en de kunstmatige intelligentie van de auto kan helpen. Nou, is dat zelfs een autonome auto meer?

Meer ter zake, tijdens de live demo van zijn nieuwe Nissan SAM liep het systeem vast. Tweemaal. De autonome auto zat vast en er kwam niemand om te helpen. Nissan gaf de schuld aan een mislukte satellietverbinding, wat het gebrek aan een back-upoplossing benadrukte. Werkelijk? Het heeft zo'n overduidelijk enkel punt van mislukking en niemand dacht dat een back-up een goed idee zou zijn?

Volkswagen had een soortgelijke storing die zijn eigen autonome voertuigtechnologie aantoonde. Ondertussen is het Autopilot 2-systeem van Tesla in handen van 1000 klanten, die nu in de echte wereld worden getest.

Om eerlijk te zijn lijkt Mercedes ($ 110 miljard) het enige merk te zijn dat Tesla binnen handbereik houdt, met zijn eigen autonome autotechnologie die dit jaar wordt gelanceerd en de eerste fasen van de technologie die al beschikbaar is in de S, E en C -Klasse.

Het is vermeldenswaard dat Mercedes een belang van 9,1 procent in Tesla kocht in mei 2009, voordat het openbaar werd gemaakt, voor een geschatte $ 50 miljoen. Het heeft zijn aandelen in oktober 2014 afgestoten en daarmee een coole $ 780 miljoen verdiend - en beide bedrijven hebben onderweg behoorlijk wat geleerd.



Het grootste voordeel dat techbedrijven hebben ten opzichte van de voertuigfabrikanten, is echter niet alleen een meer aangeboren begrip van kunstmatige intelligentie en verbonden apparaten. Het in kaart brengen.

nieuwe audi sq5 2017

Google- en Apple-kaarten zijn de twee belangrijkste kaartsystemen ter wereld (afgezien van grapjes van Apple-kaarten is het systeem in de loop der jaren aanzienlijk verbeterd). Denkt u dat de functies Street View en Google Earth van Google zijn ontwikkeld als een gebruikersgerichte visuele traktatie of zijhobby voor de CEO van het bedrijf? Nee. Om autonome auto's goed te laten werken, zijn nauwkeurige kaartgegevens van vitaal belang. Het is waarom BMW, Mercedes-Benz en Audi vorig jaar gezamenlijk het Nokia & # x2019; s map-systeem hebben gekocht. De race is begonnen om de meest nauwkeurige kaartgegevens ter wereld te maken.

Misschien is het ook de moeite waard om te onthouden dat hoewel de traditionele autofabrikanten vastzitten in het huidige dealermodel, nieuwkomers het spel verder zullen veranderen en een van de minst consumentvriendelijke kanten van de automobielindustrie zullen verwijderen. Kijk maar eens naar een Apple Store-ervaring in vergelijking met uw plaatselijke autodealer.

Dus hier zijn we. Twee industrieën staan ​​op het punt te botsen. De auto zoals we die kennen, gaat meer veranderen dan iemand kan voorspellen. Carlos Ghosn, de CEO van Renault-Nissan en nu de Mitsubishi-alliantie, zei dat de opkomst van elektrische auto's, autonome auto's en verbonden auto's in de komende tien jaar meer verandering zal zien in de auto-industrie dan we in de afgelopen 50 jaar hebben gezien . Hij vergeleek het met de revolutie van paard en wagen naar de auto.

Hoeveel fabrikanten van paardenkoets kunt u noemen?



Lees Volgende

TVR plaagt weer nieuwe 'Griffith' sportwagen